El fascismo chicha haciéndose autogoles: ir por lana y salir trasquilado.

El personaje que es entrevistado por la periodista Rosa María Palacios es, lo que se dice, todo un personaje.
Además de ser un criollazo poseedor de un conocimiento erudito y enciclopédico sobre la música tropical, a la que ha sabido poner el nombre de "música afro latina caribeña americana",  Luis Delgado Aparicio, que así se llama, es uno de los más connotados abogados de la gran burguesía peruana.

Su especialidad es el Derecho Laboral. Durante largos años ha sido apoderado de la Sociedad Nacional de Industrias.

Es fácil imaginar de qué lado ha estado y de qué manera en todas estas décadas de enfrentamiento entre trabajadores y empresarios.

Se dice que él elaboró, para la dictadura del general Morales Bermúdez el tristemente célebre Decreto Supremo que permitió a las empresas, en el lapso de  90 días,  "despedir a  libre albedrío a dirigente sindicales, agremiados y trabajadores sin explicación de causa y sin penalidad alguna con la única formalidad de comunicación al Ministerio de Trabajo" canallada que bajo un régimen de ocupación militar (toque de queda, suspensión de garantías personales) permitió a la burguesía deshacerse de 6,000 dirigentes de los sindicatos obreros en 1,977.

El pintoresco salsero de voz aguardientosa, fue uno de los principales operadores del fujimontesinismo a partir del 05 de abril de 1,992. Aparentemente fue un encargo de la burguesía para que contribuyese a forjar "el modelo", "el sistema" a la medida de sus intereses crematísticos. En ese papel no sólo fue un soldado de las peores causas antisociales, sino un cómplice en el encubrimiento de los peores crímines.
En cinismo, prepotencia, ruindad y vileza sólo es parangonable con Martha Chávez.

Estamos pues frente a uno de los "cuadros profesionales más brillantes" de nuestra mediocre, anacrónica, y decadente clase dominante.

Véase en los siguientes videos el nivel de las "argumentaciones" de este luminaria del Derecho.
Este es uno de los mejores  rostros  de la oligarquía peruana.

La marca Fujimori

"Pensamiento Fujimori": Rafael Rey y las 312,000 campesinas esterilizadas

Aqui abajo la limpieza etnica llevada a cabo por el japonés:

"Pensamiento Fujimori": Martha Chávez

“Hay que investigar video Kouri - Montesinos porque en Forrest Gump se hizo montaje con presidentes muertos” 

(14 de septiembre de 2000, luego de video Kouri - Montesinos) 

“Aunque me acusen de montesinista, siempre defenderé al ex asesor del SIN. Estoy segura de que muchas de las cosas que se le atribuyen son meros inventos y patrañas” 

(27 de octubre del 2000) 

“El presidente no se fue entre gallos y medianoche: se fue un lunes por la mañana” 

(Tratando de justificar la fuga de Fujimori a Japón) 

“No solamente huyen los cobardes. También huyen los valientes” 

(Idem)

“Vale matar en algunos casos”

 (Agosto de 2000, programa Beto a Saber, luego de la Marcha de los 4 Suyos)

“Defiendo la amnistía de acuerdo al artículo 4 de Convención Interamericana de Derechos Humanos (…) No me interesa si estaban los Colina, es una medida general lo de la amnistía”

 (3 de febrero de 2011, en "A Primera Hora")

“El doctor César San Martín tendrá que responder por varias cosas en su momento” 

“Para mí, César San Martín es responsable de una sentencia donde no hay ninguna prueba en contra de Alberto Fujimori. Yo puedo procesar a alguien por indicios, pero nunca condenar sin pruebas… Entonces, no se trata de un juicio justo y ahora él debe rendir cuentas de sus actos”

(15 de abril de 2011 Willax Tv)

“El 5 de abril de 1992 fue un acto inconstitucional, efectivamente. Pero, para mí, el 5 de abril significó el esfuerzo de un Presidente que dijo: ‘lo que está no sirve’”

"aprobaría un nuevo cierre del Congreso «si es que el presidente así lo estimara»

(Abril de 1,993)

Keiko Fujimori: ¿rasgos psicopáticos o complejo de Electra?

Es febrero del año 2,000, la señorita Keiko Fujimori Higushi cuenta entonces con 25 años de vida.

Tiene 25 años y a los 25 años,  uno ya es responsable de sus actos, decisiones y sobre todo, de sus valoraciones.

Es el 15 de febrero del año 2,000 y están enterrando al padre de Susana Higushi,

abuelo paterno de Keiko Fujimori.

Para el año 2,000 había corrido mucha agua bajos los puentes de la familia Fujimori Higushi.

Había ocurrido, en 1,992  la denuncia de Susana Higushi del robo de las donaciones que  ciudadanos japoneses de buena voluntad hacían para la gente pobre en el Perú, donaciones que, como es ampliamente conocido,  fueron hurtadas por las hermanas y cuñados de Kenya Fujimori, por lo que se encuentran prófugos de la Justicia Peruana.

También había ocurrido el secuestro de Susana Higushi en el propio Palacio de Gobierno y las torturas a la que fue sometida por orden de Alberto Fujimori.

En la foto del cortejo fúnebre vemos en primer plano el rostro lleno de pesar de Susana Higushi, del brazo de su madre viuda  y, al lado, un familiar.

La prensa informó que Alberto Fujimori no le dirigió ni la palabra ni la mirada a su ex esposa y madre de sus hijos Susana Higuchi.

¿Y qué con Keiko Fujimori?

¿Estuvo cerca de su madre?

¿La acompañó en su dolor?

¿La consoló?

¿Le dio fuerza de ánimo?

Nada de eso. la señorita Keiko Fujimori, con 25 años a cuestas, prefirió mantenerse lejana, distante de la madre, física y emocionalmente. No le habló, no le dirigió la palabra.

Pareciera que fue al cementerio “por cumplir” con un “acto protocolar” como "Primera Dama de la Nación"

En todo caso, en su descargo, habría que añadir que en esa ocasión estuvo mejor que en la ocasión que cuando su madre Susana yacía malamente en el suelo, sobre la  vereda del Parque Universitario, acatando una huelga de hambre, no fue a verla, a atenderle, a asistirla, a preocuparse por ella, estando a menos de 10 cuadras de distancia. 

Palacio de Gobierno: Keiko Fujimori,, "fumando espero al hombre que yo quiero"

Mayor información sobre este engendro, click aquí

Mario Vargas Llosa renuncia dígnamente a El Comercio.

Intelectuales a la opinión pública

A la opinión pública

El Perú se prepara para una elección el próximo 5 de junio donde ninguno de los dos candidatos presidenciales exhibe las credenciales democráticas que desearíamos. Sin embargo, ante el dilema existente es ineludible optar, y los politólogos abajo firmantes creemos que la llegada de Keiko Fujimori al poder sería el peor resultado para el país.

Como politólogos valoramos especialmente el régimen democrático, pues permite el pluralismo y el debate abierto, protege las libertades fundamentales y los derechos humanos, restringe las oportunidades para la corrupción y favorece el logro de acuerdos que generan desarrollo y políticas públicas a favor de la población más vulnerable.

Debido a estas consideraciones de principio vemos con suma preocupación la elección de la señora Fujimori como Presidenta de la República, pues constituiría la reivindicación del gobierno de su padre que, precisamente, liquidó la democracia en el Perú e impuso un régimen autoritario que cometió crímenes de lesa humanidad como política organizada desde la cúspide del poder, y que hizo de la exclusión, el clientelismo, el abuso y la corrupción sus mecanismos principales de gobierno.

El fujimorismo actual, lamentablemente, no ha deslindado con las prácticas que deploramos del gobierno de Alberto Fujimori. En las últimas semanas hemos visto que sus voceros han elogiado, justificado o minimizado esas prácticas, lo que nos hace imposible creer que la señora Fujimori represente una opción diferente y democrática. Por tanto, y porque creemos que la defensa de los valores democráticos es parte fundamental de nuestro compromiso con el Perú, nos pronunciamos en contra de la candidatura de Keiko Fujimori.

Finalmente, independientemente de quién gane las elecciones presidenciales, consideramos que habrá que mantenerse alerta ante cualquier intento de pasar por encima del Estado de derecho y de las instituciones democráticas.

Rolando Ames, Pontificia Universidad Católica del Perú
Julio Cotler, Instituto de Estudios Peruanos
Henry Pease, Pontificia Universidad Católica del Perú
Francisco Miró Quesada, Diario El Comercio
Martín Tanaka, Pontificia Universidad Católica del Perú

Carlos Alza, Pontificia Universidad Católica del Perú
Rosa Alayza, Pontificia Universidad Católica del Perú
Mariana Alvarado, Pontificia Universidad Católica del Perú
Jorge Aragón, Pontificia Universidad Católica del Perú
Omar Awapara, Pontificia Universidad Católica del Perú
Rodrigo Barrenechea, Instituto de Estudios Peruanos
Fabiola Bazo,
Jo-Marie Burt, George Mason University
Maxwell Cameron, University of British Columbia
Julio F. Carrión, University of Delaware
Catherine Conaghan, Queen's University
John Crabtree, Oxford University
Eduardo Dargent, Pontificia Universidad Católica del Perú
Henry Dietz, University of Texas at Austin
Joanna Drzewieniecki,
Graciela Ducantenzeiler, Université de Montréal
Romeo Grompone, Instituto de Estudios Peruanos
Carlos Indacochea, The George Washington University
Farid Kahatt, Pontificia Universidad Católica del Perú
Charles Kenney, University of Oklahoma
Denise Ledgard, Pontificia Universidad Católica del Perú
Steven Levitsky, Harvard University
Cynthia McClintock, The George Washington University
Andrés Mejía Acosta, University of Sussex
Cynthia Milton, Université de Montréal
Paula Muñoz, University of Texas at Austin
Philip Oxhorn, Mc Gill University
Simón Pachano, FLACSO (Quito)
Luis Pásara, Universidad de Salamanca
Kenneth Roberts, Cornell University
María Ana Rodríguez, Pontificia Universidad Católica del Perú
Eduardo Romero, Nonprofit Roundtable of Greater Washington
Mariela Szwarcberg, University of Chicago
Carlos Torres Vitolas, London School of Economics
Jorge Valladares, University of Essex
Sofia Vera, Instituto de Estudios Peruanos
Alberto Vergara, Université de Montréal